kfrr.kz

un7lz писал(а):73, UN7LZ

Валера, спасибо за разъяснения. Правда, длинновато получилось.
Можно было и по короче.

UN6LN писал(а):.................. Диапазон 160 метров не нужен. Хочу напомнить
уважаемому UN8PA, что помимо лёгкости развешивания верёвок на этот диапазон,
существуют банальные городские помехи идущие с уровнями 59+10, где за счастье
надо считать связи в радиусе 40 км.

Банальные городские помехи идущие с уровнями 59+10 у многих присутствуют и на 80 и 40 метрах.
Может и эти диапазоны убрать

UN9L писал(а):....... Поддерживаю ! А в поле он создает доп проблемы с отдельным кабелем и развесом на мачту 10метров сорокаметровых плеч ради пяти связей , в лучшем случае . Три раза участвовал на выезде в этом контесте .

Так вы и делаете это для того что бы ваши связи на 160 м. дали прибавку в виде множителя. А при ваших заявленых ( А это больше чем у колективной станции UN1ZZZ/A) 736 проведеных связей с любимыми вами янками оказали на 2 месте с подтверждеными 593 связями, проиграв по множителю UN7LAN.
И главное я не верю вам что на выезде, в совхозе присутствует такой большой уровень помех.


Не зря Валерий Александрович пишет:

un7lz писал(а):........................
На 160м пусть берут множитель те, кто действительно борется за призовые места. Не надо "зарывать" TOP BAND.
Возможно это подтолкнет тех, у кого "городские помехи идущие с уровнями 59+10" на борьбу с ними (с помехами).
Я уехал с позицией на дачу - решил почти все проблемы с помехами.

73, UN7LZ

Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

UN8PA писал(а):Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.

73! Александр UN7LAN

UN7LAN писал(а):Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.
73! Александр UN7LAN

Саша, откровенно говоря, лишнее - это голосование на форуме.
Никогда не видел на просторах Иннета, чтобы голосование проводилось по возможному изменению Регламента соревнований.
Сейчас голосуют "против" те, у кого действительно нет на 160м антенн. Зачем напрягаться, когда просто можно нажать кнопку "НЕТ".
Ну и напрасно!

P.S. Опять сегодня слышал работающий позывной с юга нашей страны - никогда раньше не слышал. Однако, сколько много станций оказывается на юге!

73, Valery UN7LZ

Опять сегодня слышал работающий позывной с юга нашей страны - никогда раньше не слышал
На наших KZ форумах уже модно иметь 5BDXCC на стене .DX ALERT Форумы просто пухнут у кого больше... Их бы на тест вытащить хотя бы раз в год !

for UN8PA ! Мне вообще без разницы какое время будет ! Янков я переработал еще 20 лет назад , сейчас без разницы кому отвечать , если в этом контесте звали и Южная Америка и Зеландия с Австралией . Особенно много звали Штаты . По поводу 160метров в совхозе могу сказать , помех мало . Но каждый раз за 12-15 часов разворачивая с нуля полнокровную КВ станцию с коммутацией УМ поворотных антенн запуская УКВ и КВ а потом уже сразу тест -теряется 3-4кг веса за два дня . Это в сильную жару днем . И подвес ант и настройка и прокладка кабеля уже утомляет .Поэтому и раздражает уже ант на 160 в короткую почти июньскую ночь ! Фото мачт и аппаратуры Вы видели . Работать было не с кем ! Реально делать 1000-1200 qso , собирал все , что шевелится едва набирая 800 qso . Печально конечно , что так получилось .

un7lz писал(а):Саша, откровенно говоря, лишнее - это голосование на форуме.

Ну, это была не моя идея. А если перечитать тему с начала, то там против высказывались люди, которые, по моему, не понаслышке знают что такое 160-и метровый диапазон.

73! Александр UN7LAN

Вот так и разошлись наши мнения о 160-метровом диапазоне!На 80-метровом диапазоне тоже жуткие помехи.Может его тоже исключить?10-метровый диапазон тоже может подвести,а вдруг не будет прохождения на нём?Останется только 40,20 и,возможно,15? Я,думаю,надо оставить 160м в нашем тесте!Кто сможет на нём работать,пусть работает.А кто не сможет,пусть кочегарят свои киловатты на ВЧ диапазонах!Оставьте,пожалуйста,этот бедненький 160-метровый в нашем тесте!Ведь во всех международных тестах он ЕСТЬ!А в голосовании приняли участие 25 коротковолновиков.Это те ,кто собирается работать в UNDXC-2015?И всё? С уважением ко всем,Николай,UN7RL!

Николай! я тоже такого мнения,похоже Кустанйские радиолюбители кроят регламент под свои условия un7bew 73!!!

Да, дождались, экспериментаторы...
Уровень соревнований все ниже и ниже, скоро будем как Наурыз... Убрать 160М, совсем молодцы...
Ни коим образом нельзя менять условия соревнований, не нравится время проведения, ищите и меняйте дату. Мне тоже не нравится май месяц, нужно конец августа начало сентября. А еще лучше , как я уже говорил, объединить наш UN DX Contest с Russian DX Contest.

un7bew писал(а):Николай! я тоже такого мнения,похоже Кустанйские радиолюбители кроят регламент под свои условия un7bew 73!!!

Вы это про что? Может, наоборот другим шанс даём? Посмотрите, на всякий случай, результаты UNDXC.

un7rl писал(а):Ведь во всех международных тестах он ЕСТЬ

Так, навскидку (CONTESTs в которых нет 160м):
UBA-январь(SSB), февраль(CW)
EUPSK-май
IOTA-июль
WAE-август(CW), сентябрь(SSB)
YODX-август
SAC-сентябрь(CW), октябрь(SSB)
WAG-октябрь
LZDX-ноябрь
RAEM-декабрь
Думаю, можно ещё найти. Плохие тесты? Или их организаторы ничего не понимают в прелестях 160м?
Одна из задач по продвежению UNDXC - это повышение его динамичности. Наличие диапазона 160м сильно этому способствует?

UN5J писал(а):Ни коим образом нельзя менять условия соревнований, не нравится время проведения, ищите и меняйте дату.

А почему нельзя, если в одни сутки идут несколько соревнований? Тот же RAEM, насколько я знаю, тоже не сразу в окончательном варианте сформировался. И AAcontest на моей памяти переносился.
И новую дату искали. Можете тоже попробовать.

73! Александр UN7LAN

UN7LAN писал(а):

UN8PA писал(а):Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.

73! Александр UN7LAN

Александр (un7lan) Не возможность увидеть результаты голосования сводит само голосование на заказное мероприятие.
Пытался в обсуждаемом ТЕСТЕ работать на 160 - почти ноль - но это не минус этого диапазона Я считаю а не доработки организаторов, которые делают выводы о ЭФИРЕ не по ЭФИРУ а по интернету. Регулярно слушаю этот диапазон - есть там люди почти регулярно работающие 10-15 станций SSB часть из них точно знаю знает телеграф. Интернета у них скорей всего нет но есть ЭФИР.
Можно превлечь через эфир ранее это предлагал. Голосование - туфта, согласен с UN7LZ - против будет тот у кого нет "сетапа" на этот диапазон. Но это спорт - нет здоровья, на скамейку.

Всем доброго времени суток!

До опубликования результатов UNDXC 2014 я сам призывал к изменениям в регламенте, и конечно хорошо, что инициативная группа всё же собралась и реально начала работу. Но 29 Казахстанцев в эфире?! О какой спортивной составляющей и разрядах после этого можно говорить?

Мне кажется, что сейчас новые «поправки» добьют тест окончательно. Простой анализ последних 4-х лет:
2011 год - 1260 радиостанций и 5 наблюдателей из 52 стран мира, в том числе 60 радиостанций из Казахстана
2012 год - 1302 радиостанции и 6 наблюдателей из 58 стран мира, в том числе 73 участника из Казахстана
2013 год - 956 радиостанций и 4 наблюдателя из 57 стран мира, в том числе 60 участников из Казахстана
2014 - 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира, в том числе 29 участников из Казахстана

Очевидно, что пик популярности был после 2011 года. В 2012 количество участников резко повысилось. После 2012 года количество участников резко снизилось, а «контрольный выстрел» прозвучал после 2013 в виде итогового протокола UNDXC 2014…

Я считаю, что нужно:

1) Вернуться к регламенту, который принёс наибольшую популярность тесту, очевидно это регламент 2011 года. Если вносить в него новые правки, то не меняющие его кардинально, а только дополняющие (улучшающие), например такие, как расширение зачётных подгрупп (категории 10-15-20 и 40-80-160м). Также, выше прозвучала хорошая мысль об отдельном зачётном времени для «полевиков», и т.п.

2) Нужно вернуть в тест ушедших по известным причинам радиолюбителей, потому что без них - будет диапазон 160 или не будет, уменьшится время до 12 часов или даже до 6 часов, это уже ничего не улучшит. Ушли те, на которых реально держался тест, которые создавали в нём темп. Как вернуть – устранить причину (или причины) их ухода. То же и в отношении «давно и упорно игнорирующих» по разным «политическим» причинам UNDXC. Может потратить время именно на то, чтобы привлечь этих людей? А их действительно много. В данном случае я надеюсь не на «метод кнута», а на «метод сладкого пряника».

3) Реклама, спонсорство, дипломы, плакетки, значки, кепки, майки - любые варианты привлечения. Большинство знает – кто из наших коллег в эфире имеет возможность помочь в этих вопросах. По иронии, именно про них я упомянул выше в пункте 2). Вероятно, устроителям UNDXC нужно сделать большой шаг навстречу этим людям.

И последнее, что хотел сказать.
Кроме «рукотворных» изменений, которые были внесены в регламент UNDXC последние годы, и которые очевидно снизили количество желающих в нём участвовать, есть ещё и объективные причины снижения активности на КВ, как в Казахстане, так и во всём мире:
- повышение уровня бытовых и индустриальных помех в городах, не только на НЧ диапазонах, но и на ВЧ, включая 28 МГц;
- уход из жизни (к большому сожалению) наших коллег;
- и даже политические разногласия в мире сегодня влияют на активность в международных соревнованиях.
В связи с этим считаю предложение Владимира UN5J, о совмещении UNDXC c RDXC, более чем имеющим право на обсуждение. Современная история показывает, что в «правильном» объединении реальная выгода и сила.

С уважением,
Алексей UN7GBM

UN7GBM писал(а):Всем доброго времени суток!

Мне кажется, что сейчас новые «поправки» добьют тест окончательно. Простой анализ последних 4-х лет:
2011 год - 1260 радиостанций и 5 наблюдателей из 52 стран мира, в том числе 60 радиостанций из Казахстана
2012 год - 1302 радиостанции и 6 наблюдателей из 58 стран мира, в том числе 73 участника из Казахстана
2013 год - 956 радиостанций и 4 наблюдателя из 57 стран мира, в том числе 60 участников из Казахстана
2014 - 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира, в том числе 29 участников из Казахстана

Алексей UN7GBM

Только вот по 2014 году интересная арифметика получается получается:

1.СОСТАВ УЧАСТНИКОВ

В Открытом Чемпионате Республики Казахстан по радиосвязи на КВ приняли участие 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира (6 континентов: EU, AS, AF, NA, SA, OC), в том числе 29 участников из 10 областей Казахстана (20 административных районов, включая г.Астана и г.Алматы).


"9. ОТЧЕТЫ УЧАСТНИКОВ

В судейскую бригаду от участников соревнований поступили 385 отчетов, из них 2 отчёта рукописных, остальные в виде файлов по электронной почте. В формате Cabrillo – 379 отчётов, в других форматах – 4 отчёта (txt, doc, xls). Рукописные отчёты преобразованы в формат Cabrillo и приняты к зачёту. По результатам судейства сформированы UBN-файлы участников с указанием всех ошибок, за которые были не засчитаны связи. Эти файлы разосланы участникам по емейл, если он был указан в заголовке файла отчёта. Засчитаны радиосвязи с участниками, не приславшие свои отчеты, но встречающиеся в присланных отчетах участников не менее 5 раз."

Получается 444 участника не прислали отчеты.
Но в итогом протоколе об этом ни слова.

А как узнали,что приняло участие 829 радиостанций,если прислано 385 отчётов? Как то жутко становится от такой статистики!С уважением,UN7RL.