Если есть конкретные претензии, прошу участников высказать свои замечания по протоколу ошибок, который я выслал всем.
Всего было 17 участников (я сам был как checklog), и один SWL.
Всего каких-то 250 QSO. Отсудить их не составило труда.
Уважаемый Юрий Васильевич UN7LAX выразил сомнения в моей справедливости. Готов прокомментировать каждую связь. Не проблема.
Итак, вот протокол для UN7LAX (всего 4 ошибки: 26 QSO total - 22 QSO cfm):
1 QSO: 7 PS 16.12.2011 1038 UN7LAX UN3P 599 L20 599 P10 0 not valid нет в отчёте
Комментарий: В отчёте от UN3P вообще нет связей с UN7LAX... Ну что ж я поделаю...
2 QSO: 7 RY 16.12.2011 1048 UN7LAX UP20C 599 L20 599 C14 0 not valid ошибка в номере у корреспондента
Комментарий:
вот корреспондирующая строка в отчёте UP20C:
QSO: 7037 RY 2011-12-16 1048 UP20C 599 C14 UN7LAX 599 L05 0
Или UP20C принял неправильно (L05), или UN7LAX передал неправильно, но QSO не засчитывается обоим корреспондентам, таковы правила...
3 QSO: 7 PS 16.12.2011 1108 UN7LAX UP20CH 599 L20 599 C14 0 not valid нет в отчёте
Комментарий:
QSO: 3 RY 2011-12-16 1150 UP20CH 599 C14 UN7LAX 599 L20 0
QSO: 3 RY 2011-12-16 1243 UP20CH 599 C14 UN7LAX 599 L20 0
В отчёте UP20CH позывной UN7LAX упоминается дважды,
но во-первых RTTY, а во-вторых, совсем в другое время.
4 QSO: 3 RY 16.12.2011 1325 UN7LAX UP20CC 599 L20 599 C12 0 not valid разница во времени больше 3 минут
Комментарий:
QSO: 3 RY 2011-12-16 1321 UP20CC 599 C12 UN7LAX 599 L20 0
Программа настроена на максимальную ошибку во времени 3 минуты.
Так обычно принято в контестах, и иногда даже строже.