UN DX CONTEST

[UN6LN]

73, UN7LZ

Валера, спасибо за разъяснения. Правда, длинновато получилось.
Можно было и по короче.

[UN8PA]

.................. Диапазон 160 метров не нужен. Хочу напомнить
уважаемому UN8PA, что помимо лёгкости развешивания верёвок на этот диапазон,
существуют банальные городские помехи идущие с уровнями 59+10, где за счастье
надо считать связи в радиусе 40 км.

Банальные городские помехи идущие с уровнями 59+10 у многих присутствуют и на 80 и 40 метрах.
Может и эти диапазоны убрать

....... Поддерживаю ! А в поле он создает доп проблемы с отдельным кабелем и развесом на мачту 10метров сорокаметровых плеч ради пяти связей , в лучшем случае . Три раза участвовал на выезде в этом контесте .

Так вы и делаете это для того что бы ваши связи на 160 м. дали прибавку в виде множителя. А при ваших заявленых ( А это больше чем у колективной станции UN1ZZZ/A) 736 проведеных связей с любимыми вами янками оказали на 2 месте с подтверждеными 593 связями, проиграв по множителю UN7LAN.
И главное я не верю вам что на выезде, в совхозе присутствует такой большой уровень помех.


Не зря Валерий Александрович пишет:

........................
На 160м пусть берут множитель те, кто действительно борется за призовые места. Не надо "зарывать" TOP BAND.
Возможно это подтолкнет тех, у кого "городские помехи идущие с уровнями 59+10" на борьбу с ними (с помехами).
Я уехал с позицией на дачу - решил почти все проблемы с помехами.

73, UN7LZ

Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

[UN7LAN]

Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.

73! Александр UN7LAN

[un7lz]

Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.
73! Александр UN7LAN

Саша, откровенно говоря, лишнее - это голосование на форуме.
Никогда не видел на просторах Иннета, чтобы голосование проводилось по возможному изменению Регламента соревнований.
Сейчас голосуют "против" те, у кого действительно нет на 160м антенн. Зачем напрягаться, когда просто можно нажать кнопку "НЕТ".
Ну и напрасно!

P.S. Опять сегодня слышал работающий позывной с юга нашей страны - никогда раньше не слышал. Однако, сколько много станций оказывается на юге!

73, Valery UN7LZ

[UN9L]

Опять сегодня слышал работающий позывной с юга нашей страны - никогда раньше не слышал
На наших KZ форумах уже модно иметь 5BDXCC на стене .DX ALERT Форумы просто пухнут у кого больше... Их бы на тест вытащить хотя бы раз в год !

[UN9L]

for UN8PA ! Мне вообще без разницы какое время будет ! Янков я переработал еще 20 лет назад , сейчас без разницы кому отвечать , если в этом контесте звали и Южная Америка и Зеландия с Австралией . Особенно много звали Штаты . По поводу 160метров в совхозе могу сказать , помех мало . Но каждый раз за 12-15 часов разворачивая с нуля полнокровную КВ станцию с коммутацией УМ поворотных антенн запуская УКВ и КВ а потом уже сразу тест -теряется 3-4кг веса за два дня . Это в сильную жару днем . И подвес ант и настройка и прокладка кабеля уже утомляет .Поэтому и раздражает уже ант на 160 в короткую почти июньскую ночь ! Фото мачт и аппаратуры Вы видели . Работать было не с кем ! Реально делать 1000-1200 qso , собирал все , что шевелится едва набирая 800 qso . Печально конечно , что так получилось .

[UN7LAN]

Саша, откровенно говоря, лишнее - это голосование на форуме.

Ну, это была не моя идея. А если перечитать тему с начала, то там против высказывались люди, которые, по моему, не понаслышке знают что такое 160-и метровый диапазон.

73! Александр UN7LAN

[un7rl]

Вот так и разошлись наши мнения о 160-метровом диапазоне!На 80-метровом диапазоне тоже жуткие помехи.Может его тоже исключить?10-метровый диапазон тоже может подвести,а вдруг не будет прохождения на нём?Останется только 40,20 и,возможно,15? Я,думаю,надо оставить 160м в нашем тесте!Кто сможет на нём работать,пусть работает.А кто не сможет,пусть кочегарят свои киловатты на ВЧ диапазонах!Оставьте,пожалуйста,этот бедненький 160-метровый в нашем тесте!Ведь во всех международных тестах он ЕСТЬ!А в голосовании приняли участие 25 коротковолновиков.Это те ,кто собирается работать в UNDXC-2015?И всё? С уважением ко всем,Николай,UN7RL!

[un7bew]

Николай! я тоже такого мнения,похоже Кустанйские радиолюбители кроят регламент под свои условия un7bew 73!!!

[UN5J]

Да, дождались, экспериментаторы...
Уровень соревнований все ниже и ниже, скоро будем как Наурыз... Убрать 160М, совсем молодцы...
Ни коим образом нельзя менять условия соревнований, не нравится время проведения, ищите и меняйте дату. Мне тоже не нравится май месяц, нужно конец августа начало сентября. А еще лучше , как я уже говорил, объединить наш UN DX Contest с Russian DX Contest.

[UN7LAN]

Николай! я тоже такого мнения,похоже Кустанйские радиолюбители кроят регламент под свои условия un7bew 73!!!

Вы это про что? Может, наоборот другим шанс даём? Посмотрите, на всякий случай, результаты UNDXC.

Ведь во всех международных тестах он ЕСТЬ

Так, навскидку (CONTESTs в которых нет 160м):
UBA-январь(SSB), февраль(CW)
EUPSK-май
IOTA-июль
WAE-август(CW), сентябрь(SSB)
YODX-август
SAC-сентябрь(CW), октябрь(SSB)
WAG-октябрь
LZDX-ноябрь
RAEM-декабрь
Думаю, можно ещё найти. Плохие тесты? Или их организаторы ничего не понимают в прелестях 160м?
Одна из задач по продвежению UNDXC - это повышение его динамичности. Наличие диапазона 160м сильно этому способствует?

Ни коим образом нельзя менять условия соревнований, не нравится время проведения, ищите и меняйте дату.

А почему нельзя, если в одни сутки идут несколько соревнований? Тот же RAEM, насколько я знаю, тоже не сразу в окончательном варианте сформировался. И AAcontest на моей памяти переносился.
И новую дату искали. Можете тоже попробовать.

73! Александр UN7LAN

[un7ew]

Ну и посдеднее -этот вопрос к UN7LAN по окончанию голосования можно ли будет увидеть кто был за, а кто против?

Не увидел такой возможности. А если бы и была, потом что, начались бы выяснения отношений - кто более компетентен в этом вопросе? По моему это лишнее.

73! Александр UN7LAN

Александр (un7lan) Не возможность увидеть результаты голосования сводит само голосование на заказное мероприятие.
Пытался в обсуждаемом ТЕСТЕ работать на 160 - почти ноль - но это не минус этого диапазона Я считаю а не доработки организаторов, которые делают выводы о ЭФИРЕ не по ЭФИРУ а по интернету. Регулярно слушаю этот диапазон - есть там люди почти регулярно работающие 10-15 станций SSB часть из них точно знаю знает телеграф. Интернета у них скорей всего нет но есть ЭФИР.
Можно превлечь через эфир ранее это предлагал. Голосование - туфта, согласен с UN7LZ - против будет тот у кого нет "сетапа" на этот диапазон. Но это спорт - нет здоровья, на скамейку.

[UN7GBM]

Всем доброго времени суток!

До опубликования результатов UNDXC 2014 я сам призывал к изменениям в регламенте, и конечно хорошо, что инициативная группа всё же собралась и реально начала работу. Но 29 Казахстанцев в эфире?! О какой спортивной составляющей и разрядах после этого можно говорить?

Мне кажется, что сейчас новые «поправки» добьют тест окончательно. Простой анализ последних 4-х лет:
2011 год - 1260 радиостанций и 5 наблюдателей из 52 стран мира, в том числе 60 радиостанций из Казахстана
2012 год - 1302 радиостанции и 6 наблюдателей из 58 стран мира, в том числе 73 участника из Казахстана
2013 год - 956 радиостанций и 4 наблюдателя из 57 стран мира, в том числе 60 участников из Казахстана
2014 - 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира, в том числе 29 участников из Казахстана

Очевидно, что пик популярности был после 2011 года. В 2012 количество участников резко повысилось. После 2012 года количество участников резко снизилось, а «контрольный выстрел» прозвучал после 2013 в виде итогового протокола UNDXC 2014…

Я считаю, что нужно:

1) Вернуться к регламенту, который принёс наибольшую популярность тесту, очевидно это регламент 2011 года. Если вносить в него новые правки, то не меняющие его кардинально, а только дополняющие (улучшающие), например такие, как расширение зачётных подгрупп (категории 10-15-20 и 40-80-160м). Также, выше прозвучала хорошая мысль об отдельном зачётном времени для «полевиков», и т.п.

2) Нужно вернуть в тест ушедших по известным причинам радиолюбителей, потому что без них - будет диапазон 160 или не будет, уменьшится время до 12 часов или даже до 6 часов, это уже ничего не улучшит. Ушли те, на которых реально держался тест, которые создавали в нём темп. Как вернуть – устранить причину (или причины) их ухода. То же и в отношении «давно и упорно игнорирующих» по разным «политическим» причинам UNDXC. Может потратить время именно на то, чтобы привлечь этих людей? А их действительно много. В данном случае я надеюсь не на «метод кнута», а на «метод сладкого пряника».

3) Реклама, спонсорство, дипломы, плакетки, значки, кепки, майки - любые варианты привлечения. Большинство знает – кто из наших коллег в эфире имеет возможность помочь в этих вопросах. По иронии, именно про них я упомянул выше в пункте 2). Вероятно, устроителям UNDXC нужно сделать большой шаг навстречу этим людям.

И последнее, что хотел сказать.
Кроме «рукотворных» изменений, которые были внесены в регламент UNDXC последние годы, и которые очевидно снизили количество желающих в нём участвовать, есть ещё и объективные причины снижения активности на КВ, как в Казахстане, так и во всём мире:
- повышение уровня бытовых и индустриальных помех в городах, не только на НЧ диапазонах, но и на ВЧ, включая 28 МГц;
- уход из жизни (к большому сожалению) наших коллег;
- и даже политические разногласия в мире сегодня влияют на активность в международных соревнованиях.
В связи с этим считаю предложение Владимира UN5J, о совмещении UNDXC c RDXC, более чем имеющим право на обсуждение. Современная история показывает, что в «правильном» объединении реальная выгода и сила.

С уважением,
Алексей UN7GBM

[UN8PA]

Всем доброго времени суток!

Мне кажется, что сейчас новые «поправки» добьют тест окончательно. Простой анализ последних 4-х лет:
2011 год - 1260 радиостанций и 5 наблюдателей из 52 стран мира, в том числе 60 радиостанций из Казахстана
2012 год - 1302 радиостанции и 6 наблюдателей из 58 стран мира, в том числе 73 участника из Казахстана
2013 год - 956 радиостанций и 4 наблюдателя из 57 стран мира, в том числе 60 участников из Казахстана
2014 - 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира, в том числе 29 участников из Казахстана

Алексей UN7GBM

Только вот по 2014 году интересная арифметика получается получается:

1.СОСТАВ УЧАСТНИКОВ

В Открытом Чемпионате Республики Казахстан по радиосвязи на КВ приняли участие 829 радиостанций и 4 наблюдателя из 49 стран мира (6 континентов: EU, AS, AF, NA, SA, OC), в том числе 29 участников из 10 областей Казахстана (20 административных районов, включая г.Астана и г.Алматы).


"9. ОТЧЕТЫ УЧАСТНИКОВ

В судейскую бригаду от участников соревнований поступили 385 отчетов, из них 2 отчёта рукописных, остальные в виде файлов по электронной почте. В формате Cabrillo – 379 отчётов, в других форматах – 4 отчёта (txt, doc, xls). Рукописные отчёты преобразованы в формат Cabrillo и приняты к зачёту. По результатам судейства сформированы UBN-файлы участников с указанием всех ошибок, за которые были не засчитаны связи. Эти файлы разосланы участникам по емейл, если он был указан в заголовке файла отчёта. Засчитаны радиосвязи с участниками, не приславшие свои отчеты, но встречающиеся в присланных отчетах участников не менее 5 раз."

Получается 444 участника не прислали отчеты.
Но в итогом протоколе об этом ни слова.

[un7rl]

А как узнали,что приняло участие 829 радиостанций,если прислано 385 отчётов? Как то жутко становится от такой статистики!С уважением,UN7RL.